Si l’on a devant soi 2 paniers de fruits inaffranchis (310)(Temoura 4a). et que l’on dise: ''les dîmes de l’un sont comprises dans l’autre'', le premier est libéré. De même, si l’on applique cette formule aux deux paniers réciproquement, le premier seul est libéré (311)Dès que, par ces mots, le 1er est affranchi, il ne peut plus servir à libérer le second.. Mais s’il dit: ''la dîme doit être prélevée de chaque panier pour l’autre'', la désignation nominale et locale les rend toutes deux valables.

On a enseigné à ce sujet: on prend en ce cas du second panier deux figues (pour la dîme d’oblation, ou 100e de chacun), puis deux dixièmes (soit pour la 2e dîme de chacun), et enfin un centième (pour celle qui, d’après ce compte, reste dans le premier panier, sans avoir été soumise à la 2e dîme). Selon Samuel, il est impossible que cet enseignement soit appliqué d’une façon exacte par dixième (312)Cf. Même série, (Maaser Sheni 4,8); car, si l’on prélève une figue par dix (soit 10 figues pour 90 y compris toutes les parts, et un dixième pour les neuf autres), il en restera toujours une inaffranchie, dont il faut aussi tenir compte, qu’il s’agisse de cent ou de mille ou de dix mille (donc, selon lui, le prélèvement se fera au moyen de parts un peu plus fortes, des neuvièmes au lieu de dixièmes).

R. Yossé ben Hanina dit: pour le premier panier (dont parle la Mishna), on transgresserait un précepte affirmatif, si, en cas de doute, on agissait selon ce qui est dit; pour le second panier, on transgresse, outre le précepte affirmatif, la défense de ne pas ajourner les prélèvements (Ex 22, 27); car pour le premier, il y a transgression du précepte affirmatif, en ce que l’on a déterminé d’un seul et même coup la première et la seconde dîme (ce qui doit se faire séparément), et, pour le second, il y a, en outre du premier défaut, le tort d’avoir désigné et prélevé la 2e dîme du premier panier avant la première dîme du second, contrairement à l’ordre prescrit par la loi.

A cette objection, R. Eliézer répond que lorsqu’aux termes de la Mishna, on dit: ''les dîmes de l’un sont comprises dans l’autre'', c’est conforme à l’avis de R. Meir, selon lequel il n’y a pas d’effet réciproque dans les déclarations, et la première seule est valable (aussi, dès que l’on a rédimé le premier panier par une part du second, le premier est désormais affranchi, et dès lors il ne peut plus servir à rédimer d’autres parties; donc, toute déclaration contraire étant nulle et non avenue, il n’en résulte pas les interdictions prévues ci-dessus). C’est ainsi que l’on a enseigné ailleurs (313)Mishna,(Témoura 5,4) et ibid. babli, 25b.: si quelqu’un dit ''que cet animal serve d’échange à l’holocauste que je dois'', puis ''qu’il remplace le sacrifice de paix'', la première déclaration, à savoir de remplacer l’holocauste, est la seule valable, selon l’avis de R. Meir. R. Yossé fit à ce sujet la remarque suivante: ses condisciples auraient pu supposer que la discussion entre R. Meir et les rabbins ne porte que sur le cas où l’on a changé la déclaration un peu après la première, et qu’au cas où l’on s’est repris immédiatement après la première énonciation, tous seraient d’accord que la seconde est valable; mais, comme R. Eliezer vient de déclarer que notre Mishna est de l’avis de R. Meir, il en résulte que R. Meir est en désaccord avec les rabbins, même au cas où l’on se serait de suite repris;

puisqu’il est dit, à la fin de notre Mishna: ''Si l’on déclare que la dîme doit être prélevée de chaque panier pour l’autre, la désignation nominale et locale les rend toutes deux valables'', parce que les deux désignations ont été simultanées (314)Comp. Babli (Zevahim 30a)., tandis que si elles s’étaient suivies l’une après l’autre, la première seule eût été valable. Selon R. Abina, les sages se rangent à l’avis de R. Meir, et ils admettent que lorsque l’on désigne l’oblation pour les deux paniers, elle est valable; et de même si l’on désigne un animal en échange de deux sacrifices dus, il les représentera tous deux, parce que les deux désignations ont eu lieu simultanément; mais si elles avaient été faites successivement, la première seule eût été applicable. Tel n’est pas l’avis de R. Samuel bar R. Isaac, au nom de R. Houna: s’il dit que tel animal doive remplacer un holocauste, il peut y revenir au moment même où il a fait sa déclaration, parce qu’ici, au moment de reprendre sa parole, il veut diminuer le degré de sainteté (et, au lieu d’holocauste, il s’agira d’un sacrifice de paix; la renonciation est en ce cas admise par tous), tandis que s’il s’agissait, en reprenant sa parole, de rehausser le degré de sainteté, la première parole serait seule valable selon R. Meir (et, selon R. Yossé, les deux déclarations seraient bonnes, faute de pouvoir les énoncer d’un coup). Si, au contraire, il dit que tel objet serve d’oblation, il ne peut plus revenir sur sa parole, même au moment de l’énonciation (315)Comp. Babli, (Baba Batra129b).; c’est que l’on a l’habitude de consulter le savant lorsqu’il s’agit d’un sacrifice (l’on peut donc, en ce cas, revenir sur sa parole); mais on ne le consulte pas pour l’oblation (316)''Certaines éditions commencent ici le 7; mais Frankel trouve la coupure inexacte.''. Lorsqu’il s’agit de rédimer les 2 paniers l’un par l’autre,

comment fait-on? On prélève vingt figues de n’importe lequel des 2 paniers (soit dix pour rédimer chacun), et dans chaque groupe de dix sera comprise l’oblation de la dîme, ou 100e. Ce procédé est juste s’il s’agit de deux paniers égaux en quantité; mais si l’un d’eux en a cent et l’autre deux cents, comment faire? En prélevant du panier de 200 pour les cent, on prélèvera 11 figues (dont 10 pour les 90 et une pour les 9 autres). S’il prend du panier de cent pour libérer celui de 200, il prélèvera 22 figues (20 pour la dîme des 180 et 2 pour les 20 autres). S’il y a d’une part cent et de l’autre mille, du panier de mille pour les cent, on prélève onze (comme ci-dessus); quelque forte que soit ensuite la part prise du panier de cent pour les mille, il ne pourra pas la donner entière par le petit panier (où il n’y a que cent, et il en faudra davantage, 100 prises du grand);

enfin lorsque l’on veut rédimer un panier de cent, on en prend deux parts, savoir: 9 et 9/9mes, soit dix pour la première dîme, puis neuf pour la seconde dîme ( = 19). Pourquoi ne pas dire de suite qu’il faut en prélever dix neuf? C’est que, répond R. Zeira, comme il est écrit (Pr 1, 6): les paroles des sages et leurs énigmes, on en conclut que leurs sentences, énoncées sous forme d’énigme, ont pour base le raisonnement; aussi lorsque l’on veut remettre chez soi cent figues rédimées, on devra prélever pour chacune 2/9 (1/9 pour chacune des 2 dîmes), et un 9e de 9e (ou 81e, soit ensemble, pour les cent: 23 figues (317)''Ces parts se décomposent ainsi: pour 90, on prend 20 figues; pour les 9 restantes, 2, pour la dernière 2 neuvièmes. Mais comme sur les 22 et 2/9, la moitié, savoir 11 et 1/9 n'est pas rédimée (puisque c'est pour le 2e panier), on prélève encore un entier et 2/9, ce qui donne un total de 23 et 4/9 et un 9e de 9e, ou 81e.'', 4/9 et un 9e de 9e).